AdBlue^® jako nawóz?

AdBlue^® zawiera mocznik, a mocznik to karbamid — związek azotu. Czy można więc nawozić nim pole? Formalnie, agronomicznie i ekonomicznie: to zły pomysł.

Czy w ogóle wolno stosować AdBlue jako nawóz?

Rolnik kontraktowy musi mieć potwierdzenie w dokumentach na wszystko, co robi na polu — także na to, czym nawozi ziemię. Nie wszystko, co zawiera azot, jest dopuszczone do użytku jako nawóz. Kupując roztwór saletrzano-mocznikowy, dostajesz dokument potwierdzający dopuszczenie produktu do stosowania w rolnictwie. AdBlue nigdy nie zostało zarejestrowane pod tym kątem — nawożąc nim, używasz czegoś, co oficjalnie nawozem nie jest, a jakość plonów można wtedy poważnie zakwestionować.

Czy warto?

Wodny roztwór saletrzano-mocznikowy (RSM) zawiera azot w trzech formach: saletrzanej i amonowej (po 8%) oraz amidowej (16%) — łącznie 32% azotu, w proporcjach obliczonych pod efektywne użyźnianie gleby. AdBlue ma wprawdzie 32,5%, ale mocznika, nie azotu. Samego azotu jest w nim około 15% — wyłącznie w formie amidowej. Użyźnianie nie będzie więc tak wydajne jak właściwym nawozem i prędzej czy później gleba to odczuje.

Czy to się opłaca?

Ceny AdBlue i nawozów ulegają wahaniom, ale patrząc na stężenie azotu — 32% w RSM wobec niespełna 15% w AdBlue — różnica w cenie musiałaby być ponad dwukrotna na korzyść AdBlue, żeby nawożenie nim było opłacalne. Takiej „promocji" nie należy się spodziewać: skład, cena i systemy dozowania AdBlue zostały opracowane na potrzeby motoryzacji, nie rolnictwa.

A awaryjnie, zamiast RSM?

Mogą zaistnieć sytuacje ograniczonego dostępu do certyfikowanego nawozu. Jeżeli ktoś uprawia pole na własne potrzeby i nikt nie będzie go rozliczał z tego, czym nawozi — resztę można sobie dopowiedzieć. Oficjalna odpowiedź pozostaje jednak jednoznaczna: AdBlue nie jest nawozem, nie jest tańsze od właściwego nawozu i należy go używać wyłącznie zgodnie z przeznaczeniem.